Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ondan sonra yöntem bulunur. 360-400 aritmetiği var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Yıllar içinde oluşmuş. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunların hepsi konuşuldu. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Şu anda Meclis kapalı. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Örneğin Anayasanın 14. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Zaten demokrasi böyle bir şey. Sonuçta bir aritmetik var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Olağanüstü bir yük var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ciddi bir müktesabatımız var. Demokrasinin güzelliği burada. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. ",. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada görüş farklılıkları var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bu çok zor tabi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bunu çözecek olan yer siyasettir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunların hepsi konuşuldu. Ciddi bir müktesabatımız var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yıllar içinde oluşmuş. Ondan sonra yöntem bulunur. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Burada görüş farklılıkları var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bu çok zor tabi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Örneğin Anayasanın 14. Şu anda Meclis kapalı. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Sonuçta bir aritmetik var. Olağanüstü bir yük var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. ",. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Demokrasinin güzelliği burada. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. 360-400 aritmetiği var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik.